|
|
巴西仲裁数量的惊人增长导致法律诉讼数量激增，特别是撤销仲裁裁决的诉讼。斯帕卡这种臭名昭著的现象源于与决策行为固有的实质性问题相关的多种情况，以及与仲裁员个人或行为相关的主观问题。在圣保罗司法机构的范围内，遵循合议庭做出的决定是非常有趣的，特别是商法保留协会做出的决定。我记得，举个例子，去年有很多关于《民事诉讼法》第 189 条第四项所载例外情况的讨论，班代兰特法院排除了该例外情况的发生司法部，根据联邦宪法第 93 条第 IX 项的规定，适当公开仲裁的相关程序。同样，仲裁的第三方融资问题也在圣保罗论坛上得到强调，这意味着融资方需要透露融资方是谁。在这种情况下，披露义务的原因源于仲裁本身的结构，其中仲裁员通常由当事人指定。因此，为了避免任何可能损害仲裁员独立性和公正性的利益冲突，仲裁法院必须了解愿意承担仲裁程序费用的第三方的身份。从不同的角度来看，在最近的一项判决中，商法第一保留商会在著名法官塞萨尔·钱波里尼（Cesar Ciampolini）报告的第1094661-81.2019.8.26.0100号上诉判决之际，被要求调查一个不寻常的问题。从各自的裁决报告中摘录的简短摘要中，仲裁程序已启动，并形成了由三名仲裁员组成的仲裁小组。在诉讼过程中，法院以多数票作出了部分裁决，其中一名共同仲裁员败诉。随后，经过专家审查确定量子抗辩剂后，两位承认因果关系并对被告判刑的仲裁员对赔偿数额产生了分歧，第三位仲裁员只是简单地宣布：他此前已明白，由于被告有罪尚未得到证实，他不应该就赔偿金额进行投票。
那么针对这种情况,也是很不寻常的,另外两位仲裁员意见分歧,仲裁庭主席就利用了仲裁法第二十四条第一款最后部分的特权,必须以全部投票（决定票或决定票）为准，“如果没有多数同意，则以仲裁庭院长的投票为准”。因此，在赔偿数额未能达成共识的情况下，仲裁院院长的理解最终得到了认可。仲裁程序结束后，因仲裁结果受到损害的一方在第 9,307/96 号法律第 33 条第 1 款规定的期限内，以错误适用为由提起诉讼，要求撤销仲裁裁决。上述第24条，由于严格来说，其中一名仲裁员没有参加投票，并且在所有方面都等同于主审法官，因此具有管辖权，因此这种不作为实际上构成了不合法行为。 电话号码数据 申请人随后声称，这违反了管辖权不可废止的原则，而且还违反了仲裁协议和部分仲裁裁决的既判力的限制。第二商事法庭和仲裁冲突法庭作出的一级判决承认该请求毫无根据，因为《仲裁法》第 21 条第 2 款和第 32 条详尽规定的假设均不存在。提起上诉后，该事项提交上述商法第一保留商会审议，经过正常处理后，进行了上述审理，一致批准了撤销仲裁的上诉一名共同仲裁员弃权作出裁决。因为这是一种不寻常的情况，甚至因为它自然引起的兴趣，特别是仲裁员的兴趣，我认为概括地说，再现支持塞萨尔·钱波里尼法官清晰而一致的投票的主要基础是合适的。
在解决了正式问题后，接下来面对上诉的是非曲直，裁决立即指出，在具体案件中，适用《仲裁法》第二十四条第一款是不适当的，因为：“作为共同仲裁员放弃投票构成不合法行为，违反诉诸司法的宪法原则（联邦宪法第5条第XXXV项）......联合仲裁员没有就提交判决的问题（即对上诉人所欠金额的解决）进行投票，而是仅提及先前采用的一项谅解，并且已经克服了该谅解，即延长判决部分仲裁。他没有做出判断，我再说一遍，这是宪法秩序绝对禁止的。保障诉诸司法的先决条件是，在合议庭审判中，所有法官都对案件的是非曲直作出裁决……当大宪章条款提到司法机构不可撤销时，可以肯定的是，它也指的是仲裁判决。实际上，仲裁法院有责任在其解决的案件中提供司法保护……这里所说的是，在根据《民事诉讼法》进行管理的州管辖权中，也存在类似的假设，并且所有这些假设都强调法官有责任为受管辖者提供完整的司法保护，这是司法保护权的必然结果。诉诸司法。而且，尽管程序文凭不是《仲裁法》的补充，但可以肯定的是，面对空白，仲裁员必须关注立法者提出的解决方案，特别是当涉及宪法问题时，就像这里的情况一样。最后，无论如何，鉴于仲裁几乎总是强加有害的保密性，寻找仲裁先例以确认或比较本案等案件的解决方案存在实际障碍。这进一步证明了基于联邦宪法原则， 与州法院民事诉讼中经历的情况进行类比的合理性”。应该记住的是，事实上，根据《民事诉讼法》第 939 条：“如果初步申请被驳回，或者案情评估与其相符，则将进行主要事项的讨论和判断，初赛获胜的评委们必须对此发表意见。
|
|
发表于 2023-12-27 11:11:47