為了烏托邦現實主義

chandnashaha8

儘管資本主義具有個人主義和對經濟計算的冷酷理性的明顯依戀，但它也不能免受烏托邦主義的影響。《烏托邦資本主義》是法國社會學家皮耶‧羅桑瓦隆 (Pierre Rosanvallon) 1978 年出版的一本書的書名。12。在那裡，他區分了一種由日常商業功利主義維持的實用資本主義，與另一種建立在亞當·斯密倫理基礎上的理想資本主義：一個透明的、自我調節的自由社會，它可以將信任延伸到各個層面，相信個人自發的能力來獲得財富。有組織的激情相互協調，政治與經濟融合，代表不再是必要的，辯論和衝突被客觀的運作規則所取代。這種潛在的極權主義極端自由主義受到了威廉·戈德溫和卡爾·馬克思等左派人士的擁護，卻遭到了黑格爾和埃德蒙·伯克等保守派人士的拒絕，他們認為社會和經濟利益的政治調解是不可或缺的。

1998年，羅桑瓦隆在書中添加了一個“引言”，其中他警告說，自20世紀80年代的自 馬來西亞電話號碼 由主義改革以來，烏托邦資本主義已經得到加強，為了防止另一種選擇圍繞著反自由主義凝聚起來，有必要恢復資本主義的政治調解。興趣。今天，我們可以說這並沒有發生：世界在新右翼的反自由主義和繼續幸福地打造像 WeWork 這樣的烏托邦飛地的資本主義之間左右為難。13。道格拉斯·拉什科夫（Douglas Rushkoff）觀察到，數位資產階級最普羅米修斯式的計畫（伊隆·馬斯克的火星殖民、谷歌和彼得·蒂爾的永生計畫）的目標是在兩極融化、能源耗盡、土地、瘟疫蔓延前逃離這個世界。或社會暴力爆發14悲劇在於，改變社會的不再是烏托邦資本主義的問題，而是脫節的資本主義烏托邦的問題，將我們排除在外的飛地。同時，我們仍然處於癱瘓狀態，害怕不再思考烏托邦，而是思考未來，否則就會受到芒福德判斷和聽起來極權主義的懲罰。資本對未來的殖民迫使我們進行烏托邦式的思考，也就是政治性的思考。未來的政治調解需要烏托邦式的破壞，需要我們構思或想像未來的根本差異的能力。





有許多本能引導我們詳細想像更好的世界。從以賽亞·柏林這樣的自由主義者到萊謝克·科拉科夫斯基這樣的天主教徒，他們都同意烏托邦衝動幾乎是人類學的事實，是人類社會持續的敏感性。恩斯特·布洛赫（Ernst Bloch）假設，我們著眼於未來所做的一切事情中都存在著一種黑暗但普遍的烏托邦衝動。十五。我們可以在我們的消費實踐中，甚至在商品本身中找到烏托邦的補充。我們生活在物質烏托邦主義的包圍之中。