ConJur — 吉尔马·门德斯部长表示

comfored321

年宪法颁布后不久，最高法院实行了他所说的防御性判例。他说，从那时起，最高法院开始更加积极地解释宪法。 卡洛斯·艾尔斯·布里托——我认为最高法院应该越来越多地体现宪法本身的具体精神。尽一切努力使其本身具有最大的适用性，这已经意味着要对公共政策与宪法本身已包含的目标、计划和项目之间的联系这一敏感问题进行辩论。对我来说，宪法确实具有指导性，因为它管辖谁执政。我的意思是：永久统治者临时统治。在这方面，也有必要重新评估禁令令的轮廓和功能，将其视为司法管辖区可使用的工具，以保障行使宪法权利和自由以及国籍、主权和公民固有的特权。公民身份.. ConJur — 所谓的防御法理学又如何呢？ 卡洛斯·艾尔斯·布里托（Carlos Ayres Britto）——有必要使房屋能够合理运作。这样我们的办公室就不会不受控制地变得混乱，也不会因为这么多的工作而自杀。

有这么多的行为来审判我们，我每天都向仁慈的上帝祈祷：“主啊，不要让我们陷入这么多的行为！” ConJur — 最高法院管辖吗？ 卡洛斯·艾尔斯·布里托——最高法院不负责管辖，但它可以防止政府不当。他没有政府的职能，但是 香港电话号码表 他有政府的力量。我再说一遍，防止政府功能失调本身的力量。不遵守宪法是导致治理不善的最严重方式，而司法机构的作用就是防止这种情况发生。当然，让政治当局来执政，因为他们是为此当选的。但他们这样做是根据我们有责任捍卫的宪法。这就是为什么我们的职能尤其是法律政治职能。合法，因为我们要根据公共当局行为的合法性和合宪性标准（而不是根据便利和机会的标准）来判断。政治上的，因为在这种技术判断中，我们最终是划定每个共和国权力的合法行为界限的人。因此，我们必须采取共和政策。不是来自政党政治。



ConJur——我们生活在一个关于最高法院的角色存在一定混乱的时代，你不觉得吗？ 卡洛斯·艾尔斯·布里托——在报道消费者价格指数时，媒体表达了议员们对最高法院对议会典型的国内事务的不当干涉的抱怨。我不认为有故意刹车、拉议会车手刹的意图。我读过的决定有技术基础。它们明确提及保护合法利益的宪法标准，并将其标记为基本。如果我个人没有对 CPI 报告员或副报告员发出人身保护令和履职令，这是因为在我的程序中，甚至以初步和总结的方式，我还没有得出以下结论：这些当局滥用职权或违法。但众所周知，每个案例都是不同的。 ConJur——最高法院全体会议讨论了可能限制 CPI 辩护权的问题。你怎么看待这件事？ 卡洛斯·艾尔斯·布里托 — CPI 存在功能性夸大化的风险，因为媒体给参与其中的人带来了恶名。然而，撇开明星不谈，我知道调查只能因焦点转移而中断。否则，只有当调查程序陷入非法或滥用行为的禁区时。